В Украине обсуждаются варианты реформы УЗ

Парламент Украины принял пакет законов, определяющих основные контуры грядущего реформирования «Укрзализныци». Судя по интриге, развернувшейся на законодательном поле, до последней минуты конкурировали альтернативные точки зрения на суть и глубину реформирования, и выбор между ними видится не очевидным.

Да и утвержденные положения вызывают много вопросов – слишком серьезные мины, по оценке экспертов, заложены в основание реформы.

Практически одновременно в парламент были внесены два проекта акционирования «Укрзализныци» – от имени Кабмина и по депутатской инициативе. Основным различием между ними был перечень активов, вносимых в устав новой компании: первый не включал инфраструктуру и подвижной состав, второй прямо указывал то и другое в перечне уставного фонда. Соответственно, вариант ведомства закреплял курс на приватизацию наиболее привлекательных активов, вариант парламента скрупулезно закреплял за государством все без исключения активы существующей государственной железнодорожной отрасли. Вопреки очевидности и принципиальности различий второй проект был отклонен с весьма уклончивой формулировкой: вариант Кабмина «позволяет подойти к заявленной реформе более комплексно».

Еще неоднозначнее выглядят положения принятого в первом чтении законопроекта ведомства. Прежде всего в украинском законодательном поле отсутствует формат акционирования, заданный Кабмином, – государственное акционерное общество (ГАО). Кроме того, предусматривается, что деятельность «Укрзализныци» прекращается с момента реорганизации, однако не указывается, кому делегируются ее функции как органа управления железнодорожным транспортом общего пользования. В этом новые положения противоречат фундаментальным нормам – Конституции Украины и закону республики «О железнодорожном транспорте». Данную коллизию Кабмин попытался обойти второй законодательной инициативой, поданной в пакете, – размежеванием функций управления и хозяйствования на железнодорожном транспорте общего пользования (путем поправок к закону «О железнодорожном транспорте»). Этот законопроект, также одобренный парламентом, делегировал функции управления Кабмину (в лице Мининфраструктуры), что противоречит существующим законодательным нормам, – подобный орган управления должен закрепляться не на законодательном, а на исполнительном уровне (согласно закону Украины «Об управлении объектами права государственной собственности»).

По мнению экспертов, само облечение контуров реформы в две законодательные инициативы, продвигаемые в пакете, является неудачным решением: во-первых, налицо ряд противоречий между ними; во-вторых, один из пары законопроектов, «Об особенностях создания государственного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», по сути своей носит переходный характер (согласно смыслу названия, является законом временного действия). Целесообразнее было бы принять единый законодательный акт, и для этого вполне подходит существующий закон Украины «О железнодорожном транспорте» (путем внесения в него изменений). Разделение же законодательной базы реформы на две составляющие, сделанное на этапе фундаментальных определений, – шаг нецелесообразный с учетом цены вопроса, тем более что законопроекты являются сырыми даже по форме («законопроект не отвечает требованиям относительно его оформления с точки зрения законодательной техники», указано в экспертном выводе по поводу законопроекта «Об особенностях…»).

Имеются и существенные неопределенности, касающиеся права собственности на предприятия железнодорожного транспорта: для целого ряда таких субъектов, входящих в структуру сегодняшней «Укрзализныци», не определен орган управления после ее ликвидации. Фундаментальным является и противоречие, заложенное передачей в уставный фонд ГАО права хозяйственного владения активами, оставляемыми в государственной собственности (не подлежащими приватизации). Как указывают эксперты, данное право является нематериальным активом, имеющим денежную оценку, следовательно, само по себе может служить оплатой стоимости акций. Соответственно, искомая цель – закрепление права государства на такой актив – не достигается. С учетом того, что среди подобных активов фигурируют железнодорожная инфраструктура, земельный фонд и прочие ценные материальные ресурсы, цена проблемного момента весьма велика.

Эксперты выделяют еще целый ряд законодательных лакун, касающихся судьбы передаваемых в состав ГАО профильных предприятий (по ремонту тягового состава, изготовлению железобетонных шпал и пр.). Не выписана и вертикаль органов управления ГАО, вызывает вопросы связь новых законов с существующей законодательной базой (трактующей аспекты приватизации, разрешительных документов и процедуры банкротства).

Наличие проблемных пунктов подобного веса говорит, на первый взгляд, о слабой технической проработанности реформы. Выяснить, имеют ли место добросовестные ошибки автора в лице Кабмина, удастся очень скоро – как только состоится второе парламентское чтение, в ходе которого будут (или не будут) вноситься поправки. Судя по тому, что первое состоялось в рекордные после подачи проектов сроки (от регистрации в парламенте до принятия прошло менее двух месяцев), курс руководства Украины выяснится в ближайшем будущем.





http://www.rzd-partner.ru/comments/2011/12/19/372359.html

Новость предложена пользователем: Громов Евгений